問：依了義或依不了義說「本來無一物」？
GPT-5
我會調查「本來無一物」這句話在佛教經典中的出處與解釋，並判斷它是屬於「了義」還是「不了義」的教說。這將包括參考如《解深密經》等重要典籍與相關註解，並分析它在不同宗派（如禪宗、唯識等）中的詮釋。我查到後會告訴你我的發現。
Research completed in 7m·25 個資料來源· 91 次搜尋
本來無一物的出處與演變
最早出處：禪宗語錄 – 「本來無一物，何處惹塵埃」最早見於唐代臨濟宗黃檗希運語錄《宛陵錄》。其中惠能所作的偈語原文為「菩提本無樹，明鏡亦非臺，本來無一物，何處惹塵埃」，用以說明一切法本來清淨無自性。此偈後由惠昕整理入《六祖壇經》，成為六祖慧能傳法偈的重要部分。
譯註與典籍 – 該語出自禪宗背景，並未見於傳統大乘經典中。《解深密經》卷2〈無自性相品〉並無「本來無一物」之語；反而該經中多次以「一切諸法皆無自性、無生無滅、本來寂靜、自性涅槃」來闡述空性。因此，「本來無一物」並非經典語句，而是禪宗祖師借用「無」語表達空性的創新語錄。
義理意涵：與空性、無自性教說的關係
指向空性本然 – 「本來無一物」直指一切法本無自性、原本清淨，如佛教所謂「性空」或「實相」境界。禪宗惠能用「無」來破除對自性或實體的執著，強調覺性本來無所有，正如陳玉璽教授指出：此句乃破除「實體（自性）妄執」，並非禪宗推崇虛無，而是為了「破除學人對實體的妄執」。簡言之，「本來無一物」即表達一切法在最究竟的層面皆無獨立存在，此即大乘佛法所說的「無自性」正義。
與《解深密經》教說的照應 – 《解深密經》〈無自性相品〉也以「無自性」的教理為主旨。經文多次強調「一切諸法皆無自性、無生無滅、本來寂靜、自性涅槃」。其中佛陀明說：“依此諸法皆無自性……無自性性了義言教，遍於一切不了義經”。換言之，佛在此經中以無自性法門闡述究竟義理，並稱之為「了義」教法。故「本來無一物」所指之「無」境，與經中「無自性」的深意是一致的，均屬於突破世俗相執的究竟真理教化。
了義與不了義之詮釋
符合「了義教說」標準 – 《解深密經》指出：佛在今第三轉法輪時，依「一切法皆無自性、本來寂靜」等義而說法，這是真正的了義。對應此觀點，「本來無一物」直接宣說一切塵勞本無可得，直指真實（中道空性），可視為對究竟義理的明示。例如經中又言：「此名勝義、了義之教」，顯示空性教理即為最高的了義。不依緣起文詞而妄立斷常邊、亦不落入斷滅見，因此「本來無一物」本意亦符合這種非概念化的究竟真理。
需防斷滅誤會 – 然而，如澄清說法所言，佛教並不主張「斷見虛無」。《中論》等大乘論典常教導以「緣起二諦」破除對「有」與「無」的二邊執著。「本來無一物」若僅字面理解，可能被誤認為否定世間實相。學者朱培正指出，主流佛教將空性定義為「事物並無獨立自存本體，故在勝義層面上本不存在，但在世俗層面上仍可依緣存在」。因此，需要以正確的二諦觀來理解「本來無一物」：它破除對本體的執著，但並非說有體之物皆歸於無，更非斷滅論。正如陳玉璽教授強調，「空」既破除執相，又證中道，慧能的「無一物」與其他禪師以「無」觀照，是為證悟空性、清淨性，並非止於虛無。
學者與宗派觀點
學者論述 – 現代學者普遍認為「本來無一物」體現了禪宗對佛性空性的詮釋。如中研院吳繼文、陳玉璽等人指出，此句乃直示心性本來清淨無染，從而破除對佛性的誤解和執著。陳玉璽更明言：慧能所說「本來無一物」，與趙州「狗子無佛性」等，都是為了破除「實體（自性）妄執」，而非推崇虛無主義。此外，學人周裕等研究亦認為此語與般若經義相契，是即顯空性之語言工具（遮遣詞）。
宗派立場 – 禪宗南北派對此語的理解略有差異。一般觀點認為南宗慧能直指本來、以「頓悟空性」為宗；北宗則以修持磨練、漸得體證。正如陳玉璽指出，慧能以「本來無一物」明佛性本源，與神秀「勤拂拭」相對，南禪重在契入勝義空諦。綜合而言，多數禪家均視「本來無一物」為洞見法性空寂的開悟語，是了義層次的開示；唯在修行上仍需依教修慧，不應誤以為可放棄參悟佛法的正行。此外，《解深密經》為密乘經典，強調「依了義不依不了義」，即以究竟空性為依歸。依此脈絡看，「本來無一物」表面雖似否定，但實質指向空性真理，應屬於佛法所稱的「勝義了義之教」。
參考資料： 引用中文經論與學術研究，如《壇經》語錄、《解深密經》〈無自性相品〉，及陳玉璽、朱培正等近代學者之分析。